А вот картиночки к рассказу, схемы отдельно континуума и герро в целом - думаю, тут даже без дополнительных пояснений всё понятно %)
Мммм…. Читаю я всё это и думаю, может быть стоит помечать подобные лекции как продвинутые? Жаль мне становится ребятишек, что заходят сюда в первый раз и натыкаюца на такое…
Ну и зачем мне на форуме подпись?
"Итак, запоминайте дети… DASTP - Дастопэ, куда несешь меня, вселенная!" - Тысяча и один способ объяснить альянсовские науки неофиту, или "Синреалогия для детских садов".
О нет. Зря мы сюда сунулись.
Не, ну а что же здесь такого сложного? %) Каждый объект - это условный ящик с определёнными свойствами. Он находится внутри более крупного, подчиняясь его законам, и может содержать в себе ящички поменьше, которые взаимодействуют между собой напрямую. И так в обе стороны, от квантов к вселенным, потенциально до бесконечности. Всё остальное - уже мелочи для понимания конкретных эффектов.
Тем не менее, вложенные второго порядка могут взаимодействовать как с вложенными первого порядка, так и с содержащими. Например, айтиматерия и целый мир может находиться внутри частицы, но подчиняться течению времени диадрома; или другой пример - кванты одного тела взаимодействуют, составляя атомы, и взаимодействуя составляют физическое тело, однако же все они имеют общую алфизическую ауру которая также герро, и физическое тело на макроуровне является единым герро.
Мне интересно, а скульптор в лекции про величину реальности создал иные, нефизические-неквантовые герро для своей работы, или сам превратился во что-то единое со своими законами?
О нет. Зря мы сюда сунулись.
Допустим, внутри ящика номер один находится второй, а в нём, соответственно, третий. Тогда последний будет подчиняться внутренним правилам обоих других, но прежде всего - номера два, ибо он, так сказать, ближе. А законы первого он заметит, только если они не противоречат второму, и то лишь косвенно. Хотя вообще тут надо конкретные ситуации рассматривать %)
Я спросил тебя про конкретную ситуацию со Скульптором.
О нет. Зря мы сюда сунулись.
Погоди, её же перечитывать надо, а я немножечко очень занят Х) Вопрос хороший, однако я не могу ответить на него в рамках доступных альянских познаний. Там нужно понимать синреалогию на более глубоком уровне, куда организация лишь готовится нырять. Короче, это не герро, а чисто аксиматическая зона, в которой сам мир функционирует иначе %)
Ну тут ты уже практически описываешь иерархию классов в ООП.
Ну и зачем мне на форуме подпись?
Уточни, пожалуйста - мне совершенно неведома эта иерархия и даже то, как она теоретически могла бы относиться к статье Х)
Ладно уж, я чутка включил мозг и выяснил, что моя аналогия не особо-то подходит. Но если любопытно, могу и рассказать вкратце что это за классы такие и с чем их едят.
Тэкс, ну что же, классы это эдакие объекты в языках программирования. Класс может содержать данные и функции (последние при вызове себя родных выполняют арифметику и логику над чужими или собственными данными).
Каждый класс может существовать как единичный экземпляр, так и как их n-ное количество, где все единицы следуют единому чертежу и могут иметь/не иметь общие для друг друга данные.
Классы также могут быть наследниками друг друга (образуя что-то вроде иерархии) - то есть они могут иметь весь тот же самый функционал, но с некоторыми добавлениями или заменами. Тобишь можно взять класс стула за основу и прикрутить к нему огнемёт со счётчиком топлива и способностью распылять живительную влагу в горящей форме - и таким образом получить класс огнемётного стула, который по-совместительству можно интерпретировать как самый обычный стул с чуть более высокой массой. Ну а если у него и содержимое функции его активации переопределено, то при попытке на него сесть всё вокруг начнёт внезапно гореть.
Ну~с, кажется всё!!
Ну и зачем мне на форуме подпись?