Раценология

Вечера, друзья! Если все собрались, тогда начнём. А, ещё не все? Ладно, нам здесь, вроде, некуда спешить, подождём. Берите вкусняшки и далее по списку, ну, сами знаете, не первый раз уже у нас. Ну что же, меня зовут Нирет Зорамун тей Анмулай-Айсуннундган, я, как многие уже знают, Оракул и джинн первой категории, поэтому по совместительству буду у вас вместо всяких проекторов, своими силами показывать более или менее наглядные картинки. Но главное, что мне выпала честь войти в число первых исследователей индициона, причём с позиции строгой науки, насколько её там, конечно же, вообще возможно применять. Всё верно, да! То, что мы видим, путешествуя туда, основано на наших или внешних фантазиях, однако это не более чем декорации, вроде киберпространства поверх физического мира, а сам ярус устроен по правилам вполне понятной аксиматики, подчиняется конкретным общим законам природы, и у него есть универсальные части континуума.

И среди этих частей есть, как вы уже догадались, та, о которой я сейчас расскажу. У визионистов, которые изучают такие вещи куда дольше учёных, она известна как раценность, то есть ценность, важность, прикладная или более абстрактная, например традиция для культуры, плюс известное римское слово «ratio» в смысле теория, сумма, счёт, взаимоотношение, принятие ко вниманию, обдумывание, образ мыслей, точка зрения, выгода, метод, возможность, план, мотив, положение, состояние, устройство и так далее. А на английском она racemnity - это тоже из латинского, но уже от «racemus» в смысле гроздь, скажем, винограда или цветов, и ещё процесс их собирания, то есть, как бы так перевести получше, гроздность, сборность, соцветие? На других языках это тоже так или иначе подходящие по смыслу каламбуры, и для более точного понимания материала я рекомендую по возможности изучить их варианты, потому что каждое слово отражает лишь некоторые грани явления.

Короче говоря, это диапазон взаимной абстрагированности идей. У раценности есть много общего с эптикой, вероятностью и многими иными типами осей, но по сути своей она представляет совершенно особую семантическую систему координат. И, по славной традиции, у неё тоже есть две основные разновидности осей, по которым можно перемещаться. Первая известна как интеграта, ось § - вдоль неё осуществляется распределение базовой смысловой полноты вещи. Это условная вертикаль от абсолютной абстракции до совершенной всеохватности, но тут понадобится более развёрнутое объяснение, так что к нему мы вернёмся немного позже. Вторая ось, цетерата Ψ - дополнительная, на самом деле несуществующая, однако удобная для расчётов, своего рода пространство, где находятся идеи с той же высотой, но другим составом атрибутов. А если мы используем сразу несколько таких выдуманных направлений, то дописываем сверху в уголке соответствующую цифру.

Но прежде всего надо понять, что же такое абстрактность. В современном Альянсе есть два диаметрально противоположных мнения на этот счёт. Сходятся они на том, что это некая умозрительность, обобщённость понятий. При этом аксиматика, экстраномия и большинство наук о нижних ярусах реальности понимают её как, условно выражаясь, перенасыщенность смыслами, когда есть некий вполне конкретный набор значений, который можно одинаково верно интерпретировать несколькими различными способами. Скажем, небезызвестный ослик Иа очень привязан к своему хвосту - одновременно в переносном значении, то есть обожает его, и прямом, так как является тряпичной игрушкой. Это так называемая внешняя абстрактность. А в экспиравистике, имплетологии и многих других областях, включая творчество, рассматривается внутренняя, то есть нехватка сути, когда существует лишь общий костяк идеи, на который надо додумать остальные подробности. Когда мы творим омниметическое заклинание, то вкладываем в поток адхуры только общее представление о желаемом результате, к примеру, концепт красной птицы, а её форму, рост, точную расцветку, теплокровность, количество глаз и все прочие неуказанные детали мир выбирает сам, по ноосферным шаблонам, обычно случайным образом или с опорой на текущий контекст, нюансы окружающей обстановки. Так вот, друзья, во многих областях, включая раценологию, нужно учитывать сразу обе разновидности абстракций, хотя вторая здесь играет более важную роль.

В реальности А-22 примерно двенадцать лет назад, по местным часам, придумали такую вещь, как теория куилов. Это не точная шкала, но метод сравнения общей абстрактности ситуаций. Так вот, один куил - единица абстрагированности реальности рассматриваемой ситуации от той, что принята за точку отсчёта. Обратите внимание, не ситуации как таковой, а именно что её реальности, то есть сколько атрибутов мира надо убрать, чтобы подобное событие стало в нём технически возможным. К примеру, по общим законам логики на просьбу дать гамбургер надо вручать именно его - но если убрать такое правило, вместо запрошенной пищи вы можете получить енота, удар или распад вселенной.

Когда решите изучить оригинал этой теории, имейте в виду, что приведённые там примеры обычно совершенно не совпадают с количеством куилов, которое призваны иллюстрировать. Оно должно возрастать в геометрической прогрессии, а никак не арифметической. Иронично, что вся эта система была вдохновлена поисковым сервисом Cuil и его неправильной работой - то есть фактически началась с примеров, однако именно они по итогу начали серьёзно выпадать из, видимо, уже финальной версии. Да и сама теория, если честно, местами кривовата. Но в ней оказалось немало интересных пересечений с природой раценности, поэтому мы решили не изобретать велосипед и взять понятия оттуда.

Мы уже подошли к основам раценологии, однако вначале ещё необходимо вспомнить, а некоторым - впервые узнать, что такое индиционные объекты. В физическом мире то, что человек видит как гамбургер, является набором частиц, из которых складываются атомы, молекулы и так далее, множеством крошечных колебаний энергии среди вакуума, упорядоченных определённым образом. А его цвет, форма, запах и прочие знакомые атрибуты существуют только внутри вашего мозга как один из бесчисленных способов понимания того, с чем вы взаимодействуете на самом деле. То же самое вполне справедливо и для индициона. Путешествуя туда, вы можете увидеть красочные миры, эпические битвы и тому подобное, но в действительности это не более чем обман восприятия - осмысленные образы виртуальной реальности поверх, условно выражаясь, машинного кода. Конечно, работать через такой интерфейс обычно удобнее, чем напрямую с исходником, но не в нашем случае.

Исходный код индиционных декораций состоит из буквантов - аналогов физических частиц, но не вещественных, а смысловых. Они устроены ещё примитивнее, чем омнические анкомы - те хотя бы символизируют базовые смыслы, пусть даже слишком простые, чтобы их можно было выразить через другие понятия, а эти поодиночке не обозначают фактически ничего. Но вместе они образуют уже осмысленные слова, фразы и тексты, которые внутри разума наблюдателя принимают вид предметов, событий, знаний или даже произвольных частей континуума. Только не обманывайтесь ими! Даже если вы твёрдо убеждены, что, к примеру, переходите между городами - это не совсем настоящее движение по пространственным осям, а всего лишь его имитация. То есть вы действительно будете перемещаться в настоящем пространстве индициона к пункту назначения, но этот маршрут не будет иметь ничего общего с воспринимаемой дорогой. Без декораций это выглядит примерно вот так.

Отдельные букванты соединяются в эйдолоны, те самые слова, с запредельными уровнями как внешней, так и внутренней абстрактности, но ограниченным набором значений. Они, в свою очередь, также объединяются между собой, образуя более комплексные эйдолоны наподобие общей универсальной идеи красности, и так далее, самыми разными сочетаниями, вплоть до абсолютно полного описания всего наполнения яруса, если, конечно, смогут удержать настолько перегруженную структуру. Однако сами по себе эйдолоны не существуют в общепринятом значении данного слова, это просто некие доступные возможности. Тем не менее, они способны точечно воплощаться в реальность, образуя на местах пересечений так называемые эйдосы, конкретные проявления объектов, явлений или других вещей. Для удобства они изображены здесь как сплетённые ветви, которые отходят от соответствующих стволов и вместе складываются в узнаваемые силуэты или новые деревья.

Конечно, в действительности этому миру абсолютно чужды наши представления о геометрии. Можно сказать, что каждый эйдолон находится одновременно везде, как некое физическое поле, а эйдосы - это возникающие в нём квантовые флуктуации, если вам так будет легче. Такая аналогия, по крайней мере, не хуже других. Однако эйдосы неизбежно должны где-то располагаться относительно соседей, и параметры, по которым можно оценивать их взаимные координаты, уже легко интерпретировать как континуумные оси. На самом деле это сложная тема, но для первого занятия достаточно и такого её описания. Надеюсь, вы ещё не устали, потому что мы как раз переходим к основному материалу.

Так вот, мы тоже измеряем раценические расстояния в куилах, однако эти ‽ очень сильно отличаются от той теории. А что, с градусами ведь прокатило. Тем более, что наши и реддитовские описывают, по сути, одинаковые экстраномические явления, но с разных сторон. То есть при созерцании мира, вне зависимости от того, используем ли мы один способ его трактовки или сразу несколько разных, многие атрибуты будут неизбежно теряться. К примеру, человеческой сенсорике недоступны записи информации в кванталах, которые для моего вида очевидны как день, а некоторые понятия вы в принципе не сможете обработать, настолько они чужды самой вашей природе. Но самое интересное, что все эти ограничения справедливы и для нашей реальности как таковой. Не существует никакого способа интерпретации вселенной, который один верен, а остальные ошибочны - все они в той или иной мере неполны и несовершенны. Наверное, специалисты по метаэкстраномии могли бы со мной поспорить, но их сейчас здесь нет, и, опять же, они всегда смогут найти трактовку, в рамках которой это истинно. Короче говоря, суть в том, что вселенная сама не может полностью знать, чем она является, и поэтому вынуждена проявляться только через неполные концепции той или иной степени абстрактности. Однако подобные степени могут различаться в каждой точке реальности, и даже при полном совпадении общей величины нередко дают принципиально разные результаты, а на этой основе уже можно изобразить некую единую систему координат.

Основная разница в том, что мы здесь высчитываем уровни и направления абстрагированности вообще. И если более абстрактная вещь есть та, которая менее детализирована, мы должны сравнивать индиционные объекты прежде всего по количеству атрибутов в их составе, причём не потенциальному, а уже чётко реализованному. Вам же знакома концепция чёрной вероятности? Бесконечное множество всех теоретически возможных состояний мира, из которого полноценно осуществились только некоторые, а прочие остаются всего лишь возможностями, своего рода энтелехией, и ждут шанса стать явью. Почти так же выглядит и раценность - как виртуальная масса всех возможных наборов буквантов.

Подчеркну, это не просто изменение системы, а именно её перемещение по континуумной оси, сдвиг точки реализации эйдоса. Хотя в нашем случае смена семантического состава объекта и его движение - буквально единый процесс. Все индиционные объекты расположены в одном и том же раценическом пространстве - когда два независимых эйдолона достигают одинакового состава, они не просто синхронизируются, а полноценно сливаются, это было доказано множеством экспериментов. Так, например, если объединить изначально разрозненные эйдолоны тепла, света, кинетики и прочих атрибутов огня, итоговая система станет частью уже существовавшего концепта пламени. Мы учитывали, что они также являются частями других понятий и сами состоят из более простых, но тот же результат получается, даже если начать с единичных буквантов или упрощать систему, которая изначально не включает ничего, хотя бы косвенно относящегося к огню. Да, методами визионистов.

Таким образом нам остаётся только выбрать общую точку отсчёта, ноль куилов - но здесь нас встречает другая серьёзная проблема. Описать истинную суть раценности так, чтобы это поняла не только горстка сверхмодифицированных специалистов, заведомо невозможно, в самой её природе заключены непреодолимые преграды. Точно так же, к примеру, вы не сможете определить общий оттенок радуги или сказать, какого я пола - ответы лежат далеко за пределами вопросов. Поэтому для менее искушённых исследователей и, условно выражаясь, бытовых нужд мы создали несколько базовых трактовок, очень урезанных, но достаточно удобных при приблизительном решении тех или иных типов задач.

Хэммингианская интерпретация рассматривает раценность как некий условный ландшафт. Представьте, что вся вселенная - это бесконечная плоскость. Я знаю, вам часто приходится так делать, но здесь всё иначе. Дело в том, что она состоит из ситуаций, а не географических или других пространственных структур. К примеру, здесь я даю вам гамбургер, а там курочка переходит через дорогу. Пересечения различных аспектов этих ситуаций, вроде участников или обстоятельств, определяют, где на подобной карте одна должна располагаться относительно другой, поэтому такая система в действительности многомерна, но для примера её можно упростить. При её изображении сильно помогает метаэдроника, потому что это пространство фактически действует как один громадный метаэдр. Если вы ещё не изучали эту науку, ничего страшного, на последующих лекциях я подробно, но через понятные человеку аналогии объясню всё, что теоретически может пригодиться.

Здесь за ноль куилов принято полное и безукоризненное следование абсолютно всем законам реальности, от физических констант до общей фундаментальной логики. Возьмём ситуацию с гамбургером - авторы первоначальной идеи приводили в пример именно её, так что сохраним добрую традицию. Если я дам вам енота, то тем самым искажу логическую связность ситуации, как бы вычеркну один из её атрибутов, и она станет на один куил абстрактнее окружающего мира, поднимется над плоскостью. Я могу проигнорировать больше одного её атрибута, чтобы она поднялась ещё выше, однако имейте в виду, что уже на трёх куилах реальность начинает, условно выражаясь, распадаться, теряет свои свойства до такой степени, что становится очень причудливым и пластичным местом, или даже вообще миром субъективного типа. С другой стороны, в ней постоянно происходят локальные колебания, особенно там, где есть свобода выбора, но на весьма незначительную величину.

Вычисление куилов, в принципе, сводится к обычной математике со всеми её возможностями. Так, например, я могу не отбрасывать правило целиком, а только ослабить точность его приложения и получить дробную величину абстрагированности. При этом вероятность возникновения ситуации в 2‽ будет почти абсолютной при 2,001‽ и околонулевой на 2,999‽ соответствующей части вселенной. Но какое именно событие там случится, как именно изменится мир, возможно узнать только через гораздо более сложные дополнительные расчёты. Особенно учитывая тот факт, что при повышении уровня куилов резко возрастает и общая непредсказуемость, это нечто вроде принципа неопределённости в физике.

Что до отрицательных значений - в таком случае вселенная будет сверхдетализированной, всё более общим платоновским идеалом. Так, при ситуации в 0‽ вы получите универсальное экстраномическое воплощение всех гамбургеров, истинную суть подобного объекта. А про то, чем станет реальность, доведённая до комплексных чисел и других нетипичных уровней куилов, мы поговорим в другой раз, подобные проблемы слишком сложны для неподготовленного воображения. То же самое относится к математическим операциям с куилами, вроде умножения или дифференцирования. Для начала будет более чем достаточно сложения и вычитания, они покрывают почти всё, с чем вы можете столкнуться.

Однако вернёмся к нашей общей схеме. У нас есть плоскость возможных ситуаций, а над ней - трёхмерная масса из всех прочих состояний мира, пребывающих в виде чистого потенциала. Но это только наша вселенная со своим набором правил - а ведь есть и другие, обстановка которых кардинально отличается, допускает совершенно иные ситуации как норму. Тогда можно разместить больше плоскостей выше и ниже нашей, а через создание раценологических аномалий, так называемых положительных или отрицательных пиков, прокладывать между ними нечто вроде червоточин, по которым возможно попадать в такие миры. Хотя на данный момент это только гипотеза, однако всё указывает, что подобное вполне осуществимо - требуется лишь синхронизировать вершину пика с целевой ситуацией на той стороне. Абстрактность у него будет значительно выше, чем местный ноль куилов, и на пути стоит ещё множество фундаментальных сложностей, но мы работаем над этим.

Картина этой трактовки не будет полной без упоминания того, что каждую плоскость снизу поддерживает аркана, заполненная, как нетрудно догадаться, эйдолонами. Когда мы снижаем уровень куилов, то, с определённой точки восприятия, проникаем именно туда и осуществляем состояния этих концептов в их более чистом всеобъемлющем варианте, как бы воспринимаем реальность, очищенную от шелухи. Также вы могли упустить сущность вышележащего объёма раценности - ситуации располагаются там слоями, согласно тому, насколько они далеки от текущей среды. Например, чтобы гамбургер упал на потолок, надо не только вычеркнуть направление падения вниз, сдвигаясь вверх вдоль интеграты, но и выяснить, какой точке цетераты мы окажемся - если повезёт, там действует нужная нам инверсия гравитации, однако может настолько же вероятно случиться совершенно другое. К примеру, вектор притяжения направлен вбок наискосок, или вместо общего закона всемирного тяготения будут подставлены наличие птичьего хвоста у каждого человека старше тридцати и варпулизация ретональной формы цхей. Чтобы направить вселенную к нужному состоянию, можно сбрасывать ненужные атрибуты и надеяться, что от этого она сдвинется на случайное другое сочетание условий, а не будет становиться ещё более сюрреалистической. Однако в таких делах было бы нерационально полагаться на волю случая, поэтому мы разрабатываем технометоды, при помощи которых можно задать конкретный вид итоговой ситуации.

Кстати, эта трактовка названа в честь Ричарда Хэмминга, математика из А-22 и вашего мира, который сформулировал метрику, похожую на то, что мы используем здесь для вычисления дистанций между точками раценности. Точнее, не абсолютной дистанции, а пути, который надо пройти, чтобы одна ситуация стала другой, что, собственно говоря, измеряется в тех же самых куилах. А кроме того, Ноти, один из, условно выражаясь, местных исследователей широкого профиля, недавно предложил свою теорию семантических дистанций, которая очень красиво пересекается с этой системой. То есть пространственное расстояние задаёт, например, физическую длину, временное, соответственно, как много времени потребуется на дорогу, а смысловое зависит от сложности действий, из которых складывается путешествие. Всё очень точно высчитывается, но вначале вам необходимо научиться решать проблему того, что именно принимать за один атрибут. Например, то, что вам видится отдельными концепциями красноты и круглости яблока, я воспринимаю как логически единое понятие. Поэтому вам для достижения того же самого результата придётся абстрагировать абсолютно идентичную ситуацию на два куила, а не один, и такой парадокс невозможно разрешить в рамках стандартной математики. Разгадка в том, что, как было сказано ранее, эйдолоны и, следовательно, эйдосы являются по своей природе не конкретными объектами, а семантически относительными частями структуры, то есть их можно выбирать, как вам угодно.

Итак, подытоживая вышесказанное, эта трактовка показывает раценность как набор миров-плоскостей, протянутых на различных уровнях над арканой, отсчёт куилов ведётся от их полного набора законов рассматриваемой реальности без учёта нормы остальных вселенных, и поэтому координаты на этом ландшафте абстракций очень относительны. Для бытового применения, когда, к примеру, нужно понять, какой ритуал или другое воздействие необходимо провести, чтобы сдвинуть ситуацию на определённое количество куилов, такая карта весьма удобна. Однако по ней заведомо нельзя понять некоторые основополагающие аспекты раценности, критически важные при проведении более сложных работ.

Сарторианская интерпретация нужна как раз для таких продвинутых операций. Она рассматривает раценность как единую гиперсферу вроде земного шара, полюса которой символизируют предельно возможные значения куилов, плюс и минус бесконечность. При таком раскладе на ней автоматически выделяются девять общих уровней. На условном южном полюсе, где абстрактность максимально мала, находится самое полное описание яруса из возможных - к нему нельзя добавить какой-то дополнительный атрибут, оно уже содержит их все. Отнимая от такой конструкции по одному компоненту, мы получаем первый полярный круг, область эйдолонов, которые кодируют целые миры или сопоставимо масштабные структуры со множеством разнообразных, часто независимых деталей. Когда их атрибутов становится ещё меньше, начинается зона вещей - эйдолонов отдельных предметов, сущностей, явлений, свойств, понятий и тому подобного. Все они упираются в экватор, также известный как платон - универсальный ноль куилов для такой трактовки, где от эйдолонов отделяются эйдосы. Надплатонная часть, северное полушарие этого глобуса, начинается с зоны ветвления, то есть каждый платоновский объект упрощается до множества более конкретных, но заведомо неполных вариантов, к примеру, вместо абсолютного, однако не совсем существующего стула мы получаем тысячи разнообразных и полноценно осязаемых версий такой мебели. Но по мере снижения детализации они начинают становиться всё более одинаковыми, и здесь начинается следующее кольцо, зона слияния, в которой эйдосы как бы теряют чёткие границы. Далее они вырождаются в аморфные облачка и больше не поддаются никакому осмысленному описанию, образуя второй полярный круг, зону туманов, хотя многие раценологи считают её просто частью предыдущей. Наконец, эти туманы, о которых нельзя доподлинно узнать даже то, чем они являлись раньше, редуцируются до кольца отдельных буквантов, в центре которого расположено совершенное ничто, абсолютная абстрактность, фактически апейрон как таковой.

При помощи такой трактовки уже возможно объяснить механизм того, как одинаковые эйдосы становятся одним и тем же эйдолоном. Просто они оказываются в общей раценической точке, которая, будучи описанием конкретного набора деталей, может вмещать лишь один объект, а дальше срабатывает общее эмматическое отождествление. Также здесь есть общий для всех реальностей ноль куилов, по которому задана универсальная система координат, считается, что аркана расположена внутри общей гиперсферы и не содержит каких бы то ни было особых состояний, но служит экстрамерным местом для искажения самой формы раценности, а эйдические объекты ветвятся вдоль её поверхности.

Данная система названа в честь Джованни Сартори, философа и социолога из всё тех же вселенных. Он разработал иерархию абстракций, из которой, собственно, мы вывели общий фундамент этой концепции. Но, разумеется, он был далеко не единственной опорой. Так, например, в мире А-18 местные мудрецы уже давно создали практически идентичную систему. Причём додумались до неё вообще без представления об индиционе, сначала своим умом, а затем подкрепили набором практик, известных главным образом как монософия - почитайте про неё, если ещё не знаете. Альянс, по сути, только нашёл чёткие научные обоснования для их идей. Ну ладно, не только - ещё мы доказали, что многие вроде бы оправданные запреты монософских школ на самом деле ошибочны. В частности, человека технически невозможно лишить шансов на становление Всечеловеком, и более того, внешние модификации с некоторого этапа становятся необходимыми для дальнейшего развития.

Разумеется, раценология не ограничена этими двумя интерпретациями, однако они приняты за главную теоретическую базу, как минимум для человеческого восприятия, а различные экзотические версии оставлены более искушённым специалистам, прежде всего экстраномам. В том числе и улучшенный нами вариант теории Гранд-сетки из первончальной концепции куилов, где реальность рассматривается как некий вихрь ситуаций, поток объектов, которые вращаются вокруг нуля, постоянно стремятся к нему, но не могут достичь, мгновенно перескакивая оттуда сразу на минус бесконечность. Сейчас вы бы переломали себе все мозги, попытавшись понять нашу версию, но позже мы к этому вернёмся.

С законами раценологии также пересекается множество других индиционных наук. Прежде всего - ревелистика, которая изучает возможности и конкретные способы раскрытия истинного потенциала концептуальных объектов, реализации их достижимых, но пока ещё несуществующих черт. Также вполне может оказаться, что под индиционом располагаются какие-то ещё более абстрактные ярусы, где, скорее всего, тоже есть часть континуума аналогичной природы, поэтому данная дисциплина относится к общей синреалогии, а не только индиционике. Не знаю, как обстоит дело в действительности, но пока что нам удобнее так. И ещё жаль, что я всё ещё не могу устроить здесь настоящую демонстрацию того, как именно происходит изменение уровня куилов - для этого нужны средства, которые мне едва ли удастся применить вне лаборатории.

Словом, очень сложно переоценить важность этой науки для понимания индициона, да и остальной синреальности. Да, она вырождается до некоторых особенностей других частей континуума уже в омниционе. Но это вовсе не значит, что их незачем изучать, даже наоборот! Через постижение абстракций мы можем лучше понять природу и поведение конкретики, а если постараемся чуть сильнее, то сможем взять такие процессы под собственный контроль. И пусть абсолютное большинство подобных технологий будет доступно только очень высокоранговому персоналу - некоторые их возможности практически неизбежно окажутся достаточно простыми для вас или даже бытовой гражданской жизни.

К уже упомянутым технологиям, то есть их прототипам, я хочу добавить концепт раценического корабля. Он сделан, условно выражаясь, из сплава железа и литературы. Затрудняюсь сравнить его с чем-то привычным для вас - это не машины или навыки, а, скорее, нечто среднее между ними, конструкция из твёрдых событий и свойств. Короче говоря, для его описания нужны совершенно чуждые категории, но общий принцип действия, наверное, будет понятен. Идея в том, что нам необязательно менять наборы признаков пилота и груза - достаточно будет того, чтобы сам мир начал воспринимать общую связанную ситуацию как имеющую другой уровень куилов с определённым направлением сдвига по цетерате. Поэтому корабль вначале определяет, что находится внутри него, переводит эти описания в наборы метафорических, но по возможности точных понятий, а затем становится как бы полной копией своего содержимого. То есть внешне ничего не меняется, однако на самом деле теперь вы видите не самого пилота, а нечто вроде голограммы, надетой поверх него, и её уже можно расширять или урезать произвольным образом без риска деформировать смыслы настоящих вещей. Двигатель вносит в это имитационное поле тонко подобранные изменения так, чтобы расшатать окружающий контекст требуемым образом, а при необходимости исправляет ненужные отклонения, то есть служит также универсальной защитной системой. Надо только не отключать его, находясь в ирреальной или сюрреальной части вселенной.

Да и вообще, при работе с подобными вещами всегда следует помнить, что там может возникнуть даже самое невероятное нечто. И вам как существам, которые очень чувствительны к собственной структуре воплощения, будь то стабильность атомов тела или их экстраномическая трактовка, лучше дождаться, пока мы разработаем предохранители, более удобные для постоянного ношения. На данный момент мы смогли только частично перестраивать ситуационный ландшафт в нескольких тестовых камерах, хотя это уже огромный прорыв - раньше такое было трудно даже осмысленно воображать. Так что, если хотите, я могу устроить вам небольшую экскурсию по лаборатории, где работаю, однако имейте в виду - обстановка там часто бывает действительно странной. В том числе за пределами испытательной зоны, так как ситуативно она напрямую связана со всеми окружающими событиями, включая самих наблюдателей - поэтому, вне зависимости от вашего решения, удачи!

Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License